Защо чл. 78а се прилага спрямо милиционери, ако пребият гражданин, но не се прилага, ако гражданин е извършител?
Създадена от на 05 януари 2019
Започни с:    Първите | Последните
Отговор
8
78а
|
нерегистриран
21 април 2019, 18:18
1
0
До коментар [#6 #undefined] от "hipi":
Така де-избирателят праща депутатите в парламента, а те гласуват закони противно на неговия интерес, и закони в защита на номенклатурното малцинство от властници. Вклч и закони, които позволяват гражданите да бъдат пребивани от милицията-без последици за биячите, но същия гражданин следва да се сниши и търпи побоя. Примерите от темата го доказват.

А да -практиката е в добавка-милицията бие гражданите, и после битите стават подсъдими. Примери-пребитити е в метротот ги направиха подсъдими, а биячът никой не го закачи.
7
Добрия чичко адвокат
|
нерегистриран
21 април 2019, 17:03
2
0
До коментар [#6 #undefined] от "hipi": А кой е държавата ? Тримата шишковци.
6
hipi
|
нерегистриран
21 април 2019, 14:21
0
-1
Въпрос на държавна политика
5
|
нерегистриран
06 януари 2019, 09:04
2
-1
За улеснение ето текста на чл 131 ал 2
(2) (Нова - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г., доп. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 01.09.2005 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 27 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 80 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 33 от 2011 г., в сила от 27.05.2011 г., доп. - ДВ, бр. 61 от 2013 г.) За причиняване на телесна повреда на съдия, прокурор, следовател, полицейски орган, разследващ полицай, държавен съдебен изпълнител, частен съдебен изпълнител и помощник-частен съдебен изпълнител, както и на митнически служител, на орган по приходите, на служител от Изпълнителната агенция по горите или на служител на Министерството на околната среда и водите, осъществяващ контролна дейност или на медицински специалист, на учител (възпитател) при или по повод изпълнение на службата или функцията му наказанието е лишаване от свобода:
1. от пет до петнадесет години при тежка телесна повреда;
2. от три до десет години при средна телесна повреда;
3. от една до пет години при лека телесна повреда по чл. 130, ал. 1;
4. до три години при лека телесна повреда по чл. 130, ал. 2.
---------------------------------


Странно е,че в текста, след израза "За причиняване на телесна повреда на" липсва изразът "ИЛИ ОТ". Лица със засилена наказателноправна защита би следвало да носят и завишена наказателна отговорност за същото престъпление. В добавка-лека телесна повреда е престъпление от частен характер-в повечето случай(вж чл. 161), а телесна повреда на лице с власт е от ОХ. Излиза,че в повечето случаи, като ви понабие властта следва сами да се оправяте-с ЧХ дело като можете да постигнете максимум санкция по 78а, а дело от ЧХ после не е основание лицето да бъде уволнено-остава в системата с усещане за безнаказаност(то си е реално безнаказаност).
В целия НК като в червена нишка е прокарано,че не се носи завишена наказателна отговорност, при завишена наказателно правна защита-което е мега абсурд. Вижте например чл.144-завишена отговорност при закана спрямо лице с власт, но ако лице с власт ви се закани-не е предвидена завишена отговорност. Ако лице с власт ви се закани се прилага(ако изобщо се приложи) основния текст-до 3 години, казано ясно това значи чл. 78а.


Или вижте текста за принуда-принуда по отношение на лице с власт се наказва по-тежко. Но ако деецът е лице с власт-няма завишена отговорност.

Това е извратена наказателна политика. Казва ви се,че лица с власт могат да правят каквото си искат-и или ще бъдат отървани, или ако се стигне до търсене на отговорност-тя ще бъде мижава, и по правило-до 1000 лв глоба.

Напомням,че чл. 78а може да се прилага многократно...

Да повдигнем и друг въпрос-по правило при конфликт между милиция и гражданин подсъдим става потърпевшия гражданин по правило. Прокуратурата , и то не само предвид тази практика следва да попадне където и е мястото-извън съдебната системва, като отдел "прокуратура" към МВР-то.
И законът, и прокуратурата са срещу гражданите, при конфликт с орган на власт. А да-друг мега абсурд е,че при тази ситуация прокуратурата разпорежда разследването да се върши в милицията-тоест милицията да се саморазследва и самопроверява(точно по делото срещу Р.Б. разследването първаночално беше от разследващ полицай, работещ в съседен кабинет на биячите, и много трудно адвокатът се пребори разследването да бъде вършено лично от прокурора-който въпреки всичко обвини потърпевшия-доказано с оправдателната присъда).
4
днешната милиция не бие
|
нерегистриран
06 януари 2019, 04:55
2
-2
До коментар [#1 #undefined] от "Записки по българските въстания":
Темата е точно за юридически форум и са използвани правни аргументи. Но не и при твоят отговор.
Факт-очевидно е,че има държавна политика да бъде насърчавано безнаказаното насилие в полицейските участъци, и двоен аршин към прегрешениата на милицията(например вж нулевата реакция на прокуратурата досежно милиционерските безредици от 3 и 4 ноември 2015, и сравни с разправата срещу протестиращите миньори и фермери при протестите им през 2008г).
Следва да се види точно текстът на чл. 78а ал 7, и чл. 131 ал 2-има завишена наказателна отговорност, ако пострадал е полицай или магистрат, но не и ако престъпникът е магистрат или полицай.
В добавка, ако престъпникът е полицай или магистрат те ще бъдат отървани, по силата на чл 78а. Не е предвидено неприлагането на чл. 78а, ако престъп ник е магистрат или полицай, но чл. 78а няма да се приложи, ако потърпевш е магистрат или полицай. Завишена защита за полицаи и магистрати, но не и завишена наказателна отговорност, за техни прегрешения?!
Предложението, да има завишена наказателна отговорност, винаги когато има завишена наказателна защита е правилно.
Факт е и ,че прокуратурата отървава в случая биячът. Факт-ако пострадал беше полицай обвинението е по 325 ал2 , но ако бияч е полицай никога обвинението не е за хулиганство, а за лека телесна повреда, с последици приложение на чл 78а, ако изобщо има обвинение.
Факт е и практиката прокуратурата по принцип да обвинява гражданите, които са потърпевши от полицейско насилие. Бият те, и те правят подсъдим. Случи се точно с другия пример в темата-когато лице беше пребито пред НДК,защото е с дълга коса, и е после направен подсъдим. Оправдан и осъди държавата за обезщетение, но биячите му така и не са пратени на съд.
https://www.dnes.bg/crime/2017/11/20/35-000-leva-za-policeisko-nasilie-no-s-5-g-proces.359829
Оправдателната присъда можеш да прочетеш в сайта на СРС по името. За да не спориш дали е имало такъв случай. Както и делата за незаконния арест-в търсачката на АССГ, и делото за обезщетението можеш да си го намериш сам. Щото сигурно ще спориш,че не е имало такъв случай?
3
Нали?
|
нерегистриран
06 януари 2019, 01:32
2
-4
До коментар [#2 #undefined] от "Адвокат":
Темата щеше да бъде на място, ако беше обезпечена с годни за преценка доказателства. Слепването на изрезки от вестници може да я прави пикантна и лесно смилаема, не я прави юридически защитима. Но защо ли да обяснявам повече, който разбрал - разбрал. И за неразбралите не е страшно - тях училището на живота ще ги научи...
2
Адвокат
|
нерегистриран
06 януари 2019, 01:05
5
-1
До коментар [#1 #undefined] от "Записки по българските въстания":

Баш на място си е темата. Отговорът е, че по отношение на наказателноправната политика сме все още във времената на зрелия социализъм, когато държавата беше над всичко, а малкият човек трябваше да се мачка. Нищичко не се е променило. Само че на уважаемите милицайци, магистрати и други подобни им харесва, защото се чувстват по-значими и това осмисля жалкия им животец. Горкичките не разбират, че в скоро време в България няма да остане и един нормален човек и ще се надуват само пред циганите. Само че на последните пък им е през оная работа... :)
1
Записки по българските въстания
|
нерегистриран
06 януари 2019, 00:04
2
-4
Гледайте сега - колкото и да ви е странно това е юридически форум. Затова подобни пасквили следва да намерят мястото си в други издания...
|
нерегистриран
05 януари 2019, 15:36
2
-1
чл 78а(7) (Нова - ДВ, бр. 86 от 2005 г., в сила от 29.04.2006 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., доп. - ДВ, бр. 27 от 2009 г., предишна ал. 6 - ДВ, бр. 26 от 2010 г., изм. - ДВ, бр. 95 от 2016 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2017 г.) Алинеи 1 - 6 не се прилагат, ако причиненото увреждане е тежка телесна повреда или смърт, или деецът е бил в пияно състояние, или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, както и при множество престъпления както и когато престъплението е извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му.


Излиза,че държавата третира гражданите си-като втора категория, като боксови круши, които могат да бъдат пребивани от милицията без последици. Ето статията от дир бг:

"Районната прокуратура в Оряхово е внесла в съда искане за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на полицай, който е обвинен за побой над арестант, съобщиха от държавното обвинение.



На 21 юни 2017 г. обвиняемият бил на работа в сградата на полицията в Оряхово. В качеството си на полицейски инспектор, той е включен в сформиран екип за разкриване на извършители на кражби и издирване на инкриминирани вещи. Същият ден, за срок до 24 часа, на основание Закона на МВР, бил задържан М.Д., за когото имало данни за извършено престъпление – вещно укривателство.

В помещение на първия етаж на Районното управление полицаят нанесъл побой на задържания, като му причинил лека телесна повреда – отоци, кръвонасядания, охлузвания в областта на лицето, ушната мида, подмишница.

Предстои делото да продължи в съда.

Само три месеца по-късно, 21-годишен младеж от Оряхово също се оплака, че е бил пребит по време на арест в местното РПУ, след като е задържан заради скандал в близко село. Според заключението на съдебния лекар младежът е бит с палка или бухалка по цялото тяло.
"

-------------------------
Милиционерът , ако изобщо бъде санкциониран, ще бъде отърван по 78а. Пребил задържан-и е отърваван славно(интересно-защо обвинението не е по друг текст, за да се избегне 78а, масово, ако граждани са субекти обвинение за хулиганство, и то дръзко не им мърда). Но ако при същата ситуация нападател беше гражданин-чл 78а не се прилага-отива се към наказателна отговорност. Защо така двоен аршин, в добавка и за лека телесна повреда-нанесена ОТ полицай, наказанието е по-леко, в сравнение с лека телесна повреда нанесена НА полицай. В ал 7 липсва текст , ако деянието е извършено от орган на власт. Това показва,че държавата третира гражданите си като втора категория, като боклуци, които могат да бъдат пребивани без последици от милицията. Доказано и от случая. Възможността милицията да пребива градани, и да се отървават по тъч линията-по 78а -е върха на цинизма.
Нали уж привилегии на база служебно положение са противоконституционни, е именно служебното положение позволява милицията да пребиват без наказателни последици. Отървават се с дребна администратимвна глоба. Но такава възможност няма за гражданите-явно те могат да бъдат пребивани винаги и по преценка на милицията. Господарите ви директно са го е записали в чл 78а ал 7 НК.


чл. 78а ал. 7 следва спешно да бъде променен, и да се добави текста "или от", след думата спрямо, за да носят отговорност и милиционери, пребиващи гражданите по арестите(а и по улиците-случаят Р.Б. пребит ,защото е с дълга коса, забравихте ли го).

Във всеки случаия , в който по НК има засилена защита, следва да има и засилена репресия, ако субект на деянието е същото лице, което се ползва от засилената защита.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име (коментирате, като нерегистриран)
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно