Адвокатурата смята идеята за развод пред нотариус за напълно неприемлива
Смесването на публично-правната удостоверителна функция (с каквато не разполагат пък съдилищата), с общата правораздавателна компетентност на съдилищата, би довело до твърде много проблеми от изцяло принципен характер, пише в позиция на Висшия адвокатски съвет
Адвокатурата смята идеята за развод пред нотариус за напълно неприемлива

Висшият адвокатски съвет (ВАдвС) категорично възрази в своя позиция на предложението разводите по взаимно съгласие да се осъществяват пред нотариус, вместо пред съд. Идеята за промени в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), с които да се заимства практиката от Франция, Испания и Латвия бракоразводните дела да се решават по извънсъдебен ред, вече нееднократно е била на дневен ред пред юристите. За последно тя бе лансирана в края на декември 2019 година от депутата от БСП Филип Попов пред вестник "Труд".

И при предходните обсъждания на въпросното предложение адвокатурата бе негативно настроена към подобни промени. Скептицизъм по отношение на идеята вече изрази и народният представител и член на правната комисия в парламента Явор Нотев. Все още се очаква и позиция от страна на ГЕРБ, ДПС и "Обединени патриоти" по въпроса.

Сега, сред основните аргументи на ВАдвС да се противопоставят на измененията са, че "смесването на публично-правната удостоверителна функция (с каквато не разполагат пък съдилищата), с общата правораздавателна компетентност на съдилищата, би довело до твърде много проблеми от изцяло принципен характер – с какъв акт нотариусът ще прекратява брака, при положение, че прекратяването на брака по взаимно съгласие става по решение на съда, което има конститутивен ефект; с какъв акт нотариусът ще се произнася по въпроса за издръжката, при положение, че решението в частта за издръжката трябва да има изпълнителна сила и да подлежи на промяна при промяна на обстоятелствата".

Адвокатурата дори определя идеята разводите по взаимно съгласие да се провеждат пред нотариус като "абсолютно неприемлива и несъвместима с основни принципи на гражданския процес у нас и установените правни традиции".

"Разводът, дори когато е по взаимно съгласие, засяга не толкова имуществените отношения, колкото личната и емоционална сфера, при това не само на съпрузите, но и на техните деца. Предоставянето на родителските права, личните отношения между родителите и децата, и преценката дали интересите на децата са защитени по най-добър начин, са въпроси, чиято преценка далеч надхвърля общата удостоверителна компетентност на нотариуса, поради което разрешаването на тези въпроси предполага винаги намесата на съда, който да може да извършва преценка в рамките на общата си правораздавателна компетентност на всички обстоятелства, от значение за развода по взаимно съгласие", пише още в позицията на адвокатурата.

Във връзка с оповестената от Филип Попов идея, ВАдвС се е свързал и с Нотариалната камара, която от своя страна е предложила провеждането на работна среща по темата, която предстои в следващите дни.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
1
|
нерегистриран
13 януари 2020, 10:05
5
-4
Няма да има развод пред нотариус. Излишно е изразходване на ресурс-интелектуален, времеви да се убеждава публиката в нещо, което няма да се случи. Адвокатурата да се концентрира върху други проблеми-например незаконната Наредба номер 1, незаконната невъзможност да си видиш работата при изпит за младши адвокати, незаконната такса, въведена от САК за подаване на сигнал срещу адвокат, незаконните такси, които колегиите събират, за вписване като адвокат, незаконните документи-над 14 в САК ,които се изискват, за да се впишеш като адвокат, странната структура на адвокатурата-наподобяваща военно-съветска организация на йерархия, власт, страх, противоконституционната невъзможност да се оспорят пред съд актове на адвокатурата, рядко ползваното правомощие да сезират КС,липсата на публичност на събираните такси из колегиите(че са незаконни-незаконни са, ама поне ги публикувайте на сайтовете на колегиите) и тн.
2
Само минавам
|
нерегистриран
13 януари 2020, 15:56
4
-2
Филип Попов адвокат ли е?! Докога ще се търпят такива негодници и лобисти, ревизори и милиционери?!
3
Кире Либерало
|
нерегистриран
13 януари 2020, 16:36
6
-5
измислени аргументи, особено за изпълнителната сила. Въз основа на Н.А. може да се иска заповед за незабавно изпълнение, а няма проблем този н.а. да се впише и чрез промяна в чл.404 от ГПК. Ама за хонорара е болката. Сакън... Не е важно гражданите да са добре, а печалбата да е налице...Наистина, ограничаването на възможността да адвоката да изсмуче хонорар е в противоречие с "основни принципи и установени традиции"...
4
|
нерегистриран
14 януари 2020, 22:35
3
-2
Остана и да счита идеята за приемлива,губят се хонорари.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно