Съдийската колегия иска промени в ЗСВ за предизвестието в случай на оставка на магистрат
В закона не е разписано какъв е максималният срок, в който даден съдия, напускащ системата, трябва да изпише делата си
Съдийската колегия иска промени в ЗСВ за предизвестието в случай на оставка на магистрат

Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) ще иска законодателни изменения в Закона за съдебната власт (ЗСВ) за уточняване на максималния срок на предизвестието при оставка на даден съдия, в който той ще бъде задължен да изпише останалите му дела.

Председателят на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков, който е член на специална работна група, работила досега по въпроса, поясни, че става дума за моменти, при които се получава хипотезата, че един съдия подава оставка, "но има много дела за изписване – той се спира от разпределяне – но е поискал 1 година срок"". В закона не е разписано какво да се прави и дали има максимален срок. Единственото, което пише в чл. 166, е, че срокът на предизвестието не може да е по-малък от един месец", посочи Чолаков.

Повод за сформирането на работната група стана подадена оставка от съдията в Софийски районен съд (СРС) Бисерка Памукова. Тя помоли да бъде освободена от съдебната система, считано от края на януари 2020 година, но в същото време тя има около 300 неизписани дела. Това предизвика спор между кадровиците какви са сроковете за магистратите, подаващи оставка, в които те трябва да свършат работата си. Констатирана бе и противоречива практика на Съдийската колегия – в някои случаи съдиите биват освобождавани веднага, въпреки наличните неизписани дела, а в други – им се дава конкретен срок.

В тази връзка на 29 октомври Съдийската колегия на ВСС сформира работна група, която трябваше да изготви правила за освобождаването на съдии при подаване на оставка, в състав Георги Чолаков, Атанаска Дишева, Олга Керелска, Красимир Шекерджиев и Вероника Имова.

"Притеснението ми идва оттам, че законодателят нарочно не е поставил максимален срок, за да може съответният магистрат да има нужното време да изготви актовете си. Затова е посочен минимален срок, но не и максимален. Но ние не можем да се съгласим с един необозримо дълъг срок. Законът формулира своите правила, спрямо сериозността на адресатите си. В случая магистратите са едни от най-съвестните адресати и законодателят разчита, че те няма да злоупотребяват с максимален срок. Все пак в закона такъв няма, затова ние трябва да преминем към аналогия. Защото, когато в закона има сходни хипотези, тогава принципите на прилагането на аналогия на правото са допустими. Ние можем да видим чл. 326 ал. 2 от Кодекса на труда, който предвижда правото на трудещия се да поиска прекратяване на трудовия договор, когато е безсрочен, в рамките на предизвестие на 30 дни, но не повече от три месеца. Аз виждам абсолютно сходство между това уредено правоотношение и уредбата за магистратите. Дори да не инициираме промени в ЗСВ, бихме могли да пристъпим към правоприложение по пътя на аналогия", посичи Вероника Имова, като подчерта, че е нужен баланс между правото на оставка и задълженията към съдебната система.

Предсавляващият ВСС Боян Магдалинчев подкрепи тезата на Имова и заяви, че не е необходимо за всеки проблем да се търси законодателна промяна. "Това, което се предлага е балансирано и приложимо и не считам, че е нужна законодателна промяна в тази посока", посочи Магдалинчев.

В крайна сметка Съдийската колегия прие предложението на работната група, с което ще се иска промяна в Закона за съдебната власт (ЗСВ), в който да се разпише конкретно какви са сроковете за предизвестието при оставка на съдия. Кадровиците приеха решение и да освободят съдия Памукова, станала повод за принципния дебат, в срока, поискан от нея, а именно – считано от края на януари 2020 година.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
3
112
|
нерегистриран
13 ноември 2019, 11:33
3
0
До коментар [#2] от "Кирил":
Смешни работи . Сещам се за един бивш съдия , който работеше в Инспектората и си беше взел 20-те заплати . После се върна , 2 години не работи и напусна . В такъв случай какво ще му направят и как ще го накарат да си "изпише" делата . Той дори може да ги изпише с краката си и всичко да се отмени и да се върне на колегите му . В съдебната система май не са открили топлата вода …..на навременното дисциплинарно уволнение .
Открили са я, ама капацитетът на ВСС все не достига, за да проведат процедура и да изложат обосновка, която да издържи съдебен контрол. Затова, като не могат да изпълнят съществуващите предписания, търсят как да ги променят. Така ми се псува, та две не виждам. Сега други ще гледат наново делата на болната, вместо да си получи шута и да да каже "чао" на заплатите, а прокуратура и НЕЛК да отделят подобаващо внимание на изфабрикуваните й болнични.
2
Кирил
|
нерегистриран
12 ноември 2019, 20:32
6
0
Смешни работи . Сещам се за един бивш съдия , който работеше в Инспектората и си беше взел 20-те заплати . После се върна , 2 години не работи и напусна . В такъв случай какво ще му направят и как ще го накарат да си "изпише" делата . Той дори може да ги изпише с краката си и всичко да се отмени и да се върне на колегите му . В съдебната система май не са открили топлата вода …..на навременното дисциплинарно уволнение .
1
Копърков
|
нерегистриран
12 ноември 2019, 12:57
15
-1
В случая Имова е права - прилага се КТ по аналогия. И да го разпишат в ЗСВ изрично, няма как да бъде нещо дискриминационни и по-различно. Иначе ще излезе, че всеки може да си пусне 20-годишно предизвестие и да си изписва делата, спрян от разпределение.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно