Иван Гешев:
Някои хора се уплашиха, че вече няма да крадат без последици*
Позицията на председателя на ВКС за мен е потресаваща като магистрат, не бих възприел да има протест от някаква неправителствена организация в моя подкрепа и едновременно с това в подкрепа на Митьо Очите, коментира зам.-главният прокурор
Някои хора се уплашиха, че вече няма да крадат без последици*

Иван Гешев, зам.-главен прокурор

Г-н Гешев, делото "Иванчева" би рекорди, 364 дни от задържането до присъда на първа инстанция и най-високата досега присъда за корупционно престъпление. Всъщност, това ли ще стане единицата мярка за справедливост? Много хора казват, че за убийство се дават по-ниски присъди, отколкото за подкупа, поискан от Иванчева.

Само да уточня преди да отговоря на въпроса – аз бях на мястото на задържането на подсъдимите, в качеството си на административен ръководител, за да подкрепя колегите, които работеха на терен, както и продължавам да ги подкрепям и благодаря за тяхната работа. Това, което искам да кажа, е, че единицата за справедливост е това, което присъжда съдът. Тези присъди са неокончателни и подсъдимите продължават да са невиновни според българското законодателство и Конституцията, но трябва да се кажат ясно няколко неща. Кампанията се промени в няколко посоки – колко са тежки и несправедливи тези присъди, това е основната сюжетна линия. Искам да обясня на българските граждани, защото те не са длъжни да го знаят, сигурен съм, че и много юристи не го знаят, има много състави на убийство, защото напоследък сравненията са между убийство и тази присъда, има и различни състави на подкуп. В случая подсъдимите са привлечени по най-тежкия състав, който предвижда от 10 до 30 години. Да, има и тежки състави на убийство, които предвиждат подобни наказания. Това, че законодателят е предвидил еднакво наказание за убийството и за подкупа означава само едно – че той е отчел обществената опасност и счита, че особено тежкият подкуп, в особено големи размери е сравним с едно убийство. В случая бяха определени неокончателни присъди около средния, за г-жа Иванчева, размер – 20 години, а за другите двама около минимума. Тоест, съдът е приложил закона. Проблемът е, че досега законът не се прилагаше, борбата с корупцията беше недостатъчна и това го отчита цялото общество и от там се натрупва чувство за несправедливост. И сега, когато тази борба започва, това е една дребна битка в тази война, някои хора се уплашиха, че ще се случи и с тях същото, че вече няма да крадат без последици, че има инструктори, които могат да дадат справедливост, каквато обществото очаква и се опитват да настроят обществото и казват, че зад тези присъди, зад това дело стои нещо друго, а не справедливост.

От това, което чухме в залата, съдът ги призна за виновни за това, че са поискали 187 хил. евро подкуп и ги оправда по другите обвинения, в това число и за получаването. Какво не ви стигна, за да убедите съда, че те са получили парите, защото всъщност вие пред Спортната палата броихте белязаните банкноти и ги описвахте?

Не съм чел присъдата, колегите вчера са я чели и не са абсолютно сигурни, че те са оправдани за получаването на подкупа. За да бъдем сигурни, трябва да излязат мотивите на съда, за да можем да видим какво е преценил – дали ги е оправдал, дали не ги е оправдал – и какво е счел за доказано и какво за недоказано. Ако това се окаже така, естествено, че колегите няма да са съгласни с това решение на съда, защото за нас не почива на събраните по делото доказателства. Това, което искам да кажа, е, че по това дело бяха събрани всички възможни доказателства, колеги с 30-годишен опит казват, че не са имали толкова събрани доказателства от всякакъв характер. Поредната манипулация, която се разви във времето е, че няма достатъчно доказателства, мисля, че днес четох в "Капитал", че доказателствата са паднали, друга част са олекнали. Няма такова нещо. Всичко, което ние твърдяхме на досъдебното производство е проверено в съдебното и е същото. Това е манипулация, зад която стоят определени политически сили, определени олигархични интереси, определени журналисти, които обслужват тези интереси от рода на това, че експертизата била доказала, че не тя е писала в бележника. Тя доказа, че е писала в бележника. И един куп други неща. Това, което е доказано и е относимо към предмета на доказване, е писано от нея. Другото, което има писано в тефтера е от подсъдимия Дюлгеров. Експертите просто са казали, че на места в бележника има драсканици, писма, редове и думи, които не са относими към предмета на доказване и са писани от друг човек. И наблягат на това. Ние наблягаме на тези цифри, които са свързани с обвинението. И един куп други манипулации – как основният свидетел се е отказал. Г-н Дюлгеров е подсъдим и даде показания в досъдебното производство в качеството му на обвиняем, това, че той на по-късен етап ще се откаже от тези показания беше калкулирано още в досъдебното производство. Така правят всички, така правят и циганите по делата, това е масово. Така, че ние очаквахме, че той ще възприеме това поведение. Единственото, което не можеше да се предвиди, е, че той няма да даде обяснения в хода да съдебното производство. Той даде обяснения пред журналистите, а мястото за даване на обяснения е в съда.

В последното заседание той каза, че е дал показанията си под натиск, в присъствието само на служебен защитник и затова се отказва от тях, а след присъдата пред нас обясни, че в деня на задържането той се е видял с Ваклин и е получил 14 хил. евро хонорар за консултантска дейност.

Някои му викат хонорар, други му викат подкуп. Зависи от гледната точка на всеки. В случая според нас, представителите на прокуратурата, това е подкуп. Той просто си е взел процента от сумата, която е предал на останалите подсъдими. Въпреки че не е моя работа, бих посъветвал г-н Дюлгеров, ако желае да даде обяснения, мястото за това не е пред журналистите, да го направи пред втората инстанция, ще му се даде възможност, ще го попитат. Мястото за даване на обяснения е в съда, само че той знае и неговите адвокати знаят, че неговите обяснения ще бъдат ценени и съобразени с другите доказателства. Тоест, преценката на защитата е била, че в хода на досъдебното производство има доста доказателства, които той няма как да обясни. И затова не е дал обяснения. Това е елементарно. Говорим за защитна стратегия.

Това дело отива към апелативния съд. Проблем ли ще бъде за прокуратурата това, че първата инстанция намери доказателства не за 500 хил. евро, колкото твърдите в обвинения акт, а за 187 хил. евро?

Не виждам никакъв проблем. На всяка инстанция все едно, че битката започва наново. Това, че има осъдителна присъда не означава нищо. Ако имаше оправдателна, пак нямаше да означава нищо. Това означава, че един етап на процеса е приключил и идваме на следващия. Решението на следващ етап може да е коренно различно. Така че битката ни за справедливост по това дело, а и изобщо, продължава. Истината, която съм видял през годините, е, че когато и двете страни са недоволни, обикновено присъдата е балансирана и сравнително справедлива. В случая подсъдимите са недоволни от размера на наказанието, за нас той е справедлив. Прокурорите искаха няколко пъти отвод на съдията – не са били доволни от него. Например, ако наистина ги оправдаят за получаването на подкупа, очаквам прокурорът да не е съгласен. Това означава, че съдът е постигнал баланс, това сочи моят опит през годините.

Тоест, вие като че ли не бяхте доволни, че съдът не допусна слушането на всички СРС-та в залата. Така ли е?

Това дело се използва медийно и се преекспонира, за да се удари прокуратурата, използвам жаргонния израз, и по-специално Специализираната прокуратура. Някои хора заложиха на него, за да може, при евентуални оправдателни присъди на първа инстанция, да се направят брутални искания за закриване на спецпрокуратурата, за оставки на зам.-главни и главни прокурори. Това беше политически залог. Никой не го интересува чисто криминалния аспект. Това дело, точно по тази причина бе сериозно преекспонирано. Делото тече по следния начин – ние казваме, че има доказателства – има ги, това го имаше и в пледоариите, колегите казват – имаме факти, попитах какво са казали адвокатите. А те просто казват – такова нещо няма. Това казват и подсъдимите. А то го има. Единственото, което можем да направим ние прокурорите в тази обстановка, за да покажем, че това, което ние твърдим го има и това, което го има и в определени сайтове, защото там бяха изкарани всички съдебни заседания, обвинителен акт, СРС-тата е да дадем публичност. Искаме гражданите да чуят всички СРС-та, искаме истината. Делото КТБ по някакви неведоми пътища беше попаднало в "Капитал" сканирано. Практика е всяко дело да бъде сканирано – ами, дайте го на медиите, нека да четат всичко, което има по него. Четете! Защото ние не се страхуваме и знаем каква е истината.

Десислава Иванчева и Биляна Петрова обаче ще ви съдят, защото сте ги набедили, уронили сте им престижа, авторитета.

Това не е тяхно ноу-хау. Този начин за натиск върху магистрати започна с делото "Килърите", където срещу зам.-главния прокурор Ася Петрова, срещу магистрати, срещу служители, срещу служители на полицията бяха образувани стотици граждански дела. Това е един начин за натиск върху магистратурата, между другото отчетени в съдебни решения. Така че това не е тяхно ноу-хау. Творчески този метод беше приложен от едно лице, което вие медиите наричате Крокодила. Почти всички съдии и прокурори в Специализираната прокуратура и Специализирания съд имат безброй дела, сигнали, жалби. Те минават през мен, защото аз ги разпределям. На ден минават десетки от това лице. Така, че тя използва едно готово ноу-хау в случая. Използва се всеки момент за медийна известност, това е интересна новина за медиите. Аз не се притеснявам от това нещо, не само защото това е изпитан способ, който не върши работа, но създава рутинни проблеми, пречи ти да си вършиш работата и грубо казано те кара да се занимаваш с глупости. Най-малкото не се притеснявам, защото има чисто законодателни проблеми в Конституцията, а и няма никакви основания за това нещо. Приемам го по-скоро като ответна реакция на работата на прокуратурата. Ответна реакция ще има, няма как да няма. И дано се разминем само с това, че някой ще образува някакви дела. При засегнати милиарди интереси и при това, че хора с милиарди стоят в арестите, което никога не се е случвало досега, между другото, е логично, че ще те натискат, ще плащат да те натискат, ще плащат на журналисти. Примерно във "Фрог", както г-н Огнян Стефанов спомена, по делото КТБ свидетелят Лазов разказа, че от г-н Цветан Василев е плащано на журналист за "специални поръчения". Това са нормални неща. Едни ще използват журналисти, други ще използват медии, трети ще използват други способи, дай Боже да не стигнем до по-сериозни методи за въздействие.

Като казахте задържани с милиарди, веднага се сещам за случая  с Арабаджиеви. Какво Ви казаха испанските власти, как върви процедурата по екстрадиция и кога се очакват резултати?

На първа инстанция е допусната екстрадицията и сега предстои решението на втора инстанция. Доколкото знам, това ще е в началото на май месец. Работи се по делото, макар че то е огромно, имаме готовност да го приключим в максимално кратки срокове, доколкото е възможно при това море от доказателства. Последно колегите мисля, че анализираха част от телефоните, 26 телефона, които ни бяха изпратени от испанската страна. В 6 шест от телефоните се намериха интересни доказателства. Правили са анализ на служители от НАП, с кого могат да се разберат, с кого не могат, с кого са близки и с кого не. Имало е упорито търсене от явни източници на информация за мен, за конкретни съдии от Специализирания наказателен съд. Но това е обяснимо и аз да бях в тази ситуация щях да направя същото.

Има ли данни, че са се опитвали докато са били зад граница и са били обявени за издирване, да въздействат върху самото разследване или да укрият доказателства?

Такива данни има в използваните от тях телефони – да.

В САЩ бяхте наскоро. Твърди се, че там са били недоволни от борбата с корупцията по високите етажи на властта, че били недоволни от разследването на олигарси. Вярно ли е? Затова ли говорихте с колегите си в САЩ?

В кръга на шегата, май още не сме изживели синдрома на малкия брат, който е извикан някъде да му се карат. С американската страна имам чисто колегиални и партньорски отношения, с тях сме съюзническа държава в НАТО, имаме общи интереси, включително и в областта на наказателната политика. Там бяхме по един конкретен основен повод – взаимодействието в борбата с тероризма. Видяхме добри практики, които между другото в момента се опитваме да въведем. Усилено работим. Там имат една много добре работеща практика, свързана с едни контратерористични центрове, които се опитваме да приложим като модел тук. Това, че някои хора се стремят всяко добро нещо да го оцапат или да всеят някакъв слух, който пак да е в минус за прокуратурата или за мен лично е реакция вследствие на работата ни.

Казвате "цапат" и се сещам за репликата Ви от скоро – "няма да се кандидатирам за главен прокурор докато борбата е кална върху кален терен". Кой каля терена и кой прави борбата кална?

Това е въпрос на много дълъг разговор, но на кратко – всякаквите интереси. Интереси на олигарси, интереси на арестуваните олигарси, интереси на журналисти, на които им плащат, интереси на подсъдими, обвиняеми, интереси на хора, които искат да заемат тази позиция, интереси на олигарси, които искат да си сложат свои хора на тази позиция. Нормално е и вътре в системата да има интереси, личностни напрежения, включително и политика в съдебната власт. Защото за никого не е тайна каква е ситуацията във Върховния касационен съд и каква позиция заема председателят му. Ще го кажа директно – за мен тя е потресаваща като магистрат, най-малкото защото не бих възприел да има подкрепа или протест от някаква неправителствена организация в моя подкрепа и примерно едновременно с това в подкрепа на Митьо Очите. Ако има такова нещо, аз ще изляза и ще кажа – не съм съгласен с този протест, защото аз съм магистрат и не допускам да се обвързва името ми с хора, които са разследвани. Те са невинни, но са разследвани. Такава реакция не се получи при протеста, който проследих по медии, в подкрепа на г-жа Иванчева и г-н Лозан Панов. Това на мен ми говори, че има нещо различно от магистратска мотивация. Ако искаш да си адвокат – ставаш адвокат, търсиш си клиенти и ти плащат, но не седиш в магистратурата. Ако искаш да си политик – отиваш, правиш си партия, ставаш член на партия, кандидатираш се, но пак не седиш в магистратурата. Но казвам, с ясното съзнание за всички последици, които ще последват след това нещо, че за мен това е навлизане на политиката в съдебната власт. Теб не те интересува истината, теб те интересува конкретен резултат, по конкретно досъдебно производство, което използваш с определени "политически" цели в магистратурата.

Кога очаквате резултати от проверките за имотите на публично известни лица?

Аз не съм запознат с тези проверки, главният прокурор ги е възложил чрез ВКП на КПКОНПИ. Знам, че има такива проверки, които ще се случат приоритетно и максимално бързо. На всеки му е ясно, че не можем да си позволим да сме бавни. Правим всичко възможно да сме максимално бързи.

Иво Никодимов, БНТ*

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
2
|
нерегистриран
17 април 2019, 12:14
21
-4
Написах нещо за Делян Пеевски и ми изчезна коментара, въпреки, че не беше обиден.
3
бау бау
|
нерегистриран
17 април 2019, 12:26
20
-4
а едни други хора продължават да крадат яко и хич не се плашат, защото за тях последици никакви няма...
4
следовател
|
нерегистриран
17 април 2019, 12:27
12
-26
Много вярно и изключително точно.Адмирирам прокурор Гешев
5
бау бау
|
нерегистриран
17 април 2019, 12:31
20
-3
"Не съм чел присъдата, колегите вчера са я чели и не са абсолютно сигурни, че те са оправдани за получаването на подкупа. За да бъдем сигурни, трябва да излязат мотивите на съда, за да можем да видим какво е преценил – дали ги е оправдал, дали не ги е оправдал – и какво е счел за доказано и какво за недоказано."
xахахаха, що за присъда е това?! или пък що за прокурори са това?! Дайте да я прочетем и ние, бе, специализирани клоуни такива!!!
6
*************
|
нерегистриран
17 април 2019, 12:33
7
-3
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
7
|
нерегистриран
17 април 2019, 13:43
8
-2
За подкупа се чака ТР на ВКС, което ще даде отговор на това кога е довършен, кога е опит и различните форми на изпълнителното му деяние, тъй като има противоречива практика. Така или иначе дали по делото Иванчева ще има преквалификации в една или друга насока на обвинението по никакъв начин не ги прави "неподкупни". Въпросът е по-скоро в приложение на материалния закон и как да бъде квалифицирано, респ.коя форма на изпълнително деяние, а не дали има доказателства за подкупа.
9
**************************************************************************
|
нерегистриран
17 април 2019, 19:15
3
0
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше вулгарни, нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
10
|
нерегистриран
17 април 2019, 21:07
4
0
До коментар [#2] от "нерегистриран":
Написах нещо за Делян Пеевски и ми изчезна коментара, въпреки, че не беше обиден.
И не само коментари ще започнат да изчезват...
11
един от Враца,
|
нерегистриран
18 април 2019, 12:36
0
-1
налице са множество плащания от семейството ни на ИРМ /НАП/Враца,по изпълнителни дела №№ 21938/2002,,26436/02г. ,чрез индивидуални приходни касови ордери по които липсват белези да са откъснати от прономерован и прошнурован кочан, а хвърчащи такива и касаят суми 4%ДТ по ГПК с посочени в изпълнителните листи и индивидуални банкови сметки на .окръжните съдилища Враца ,Видин и Монтана,правораздавали и отхвърлили исковете ни по ЗОДВПГ, ,които процентни ДТ не са вземане на ИРМ/НАП/ Враца,а на други институции.,поради което немогат да бъдат установени по основание и размер ,но е наложена държавна принуда за 13.385лв ,с начислени лихви по ДОПК ,и извършен опис на недвижим имот . Тези незаконни първични счетоводен документ ПКО се съставят при плащане на пари от касата на предприятие,.,в случая ИРМ Враца, , по никакъв начин не удостоверяват факти за плащане към окръжните съдилищата ,защото няма отразено основание за плащане,и по коя банкова сметка се събира сумата,поради което не се доказва извършване на плащането..по банковите сметки посочени в изпълнителните листи. Сума броихме на ръка ,поради , твърдяното от публичния изпълнител , парите да не минават през ОББ ,клон Враца,отстоящ на 5м. от офиса на ИРМ, ,за да не влизаме в разход за превода им,въпреки ,че закона казва че за да е съставомерно нарушение е достатъчно сумата да бъде изплатена в брой, а не по банков път. Което по стотиците наши жалби повече от 15 г.,врачанската прокуратура укрива данни за консумирано престъпление от длъжностни лица при НАП. Написах същото на 16 април 2019, 12:03 ч.към "длъжника милионер.......""
но ми изчезна коментара, въпреки, че не беше обида на расова,дискриминационна и др.основа

ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно