В очакване на присъдите
Десислава Иванчева – българският О Джей Симпсън?
Делото за подкупа от 70 000 евро показва колко пагубно за правосъдието е, когато има риск да се повлияе от политически, икономически и особено задкулисни интереси
Десислава Иванчева – българският О Джей Симпсън?

Десислава Иванчева и О Джей Симпсън след арестуването им, колажи: Правен свят

"Живеем в свят на пост-истина, в който фактите и доказателствата имат все по-малко значение." Думите са на един от добрите познавачи на народопсихологията на съвременния българин – социалния антрополог Харалан Александров, когото "Правен свят" потърси непосредствено след истерията около задържането с подкуп на отстранената кметица на "Младост" Десислава Иванчева, нейната бивша заместничка Биляна Петрова и предишния кмет на района Петко Дюлгеров. Още на 17 април 2018 г., когато тримата бяха арестувани с белязаните 70 000 евро, дадени им час и половина по-рано от изнудвания строителен предприемач Александър Ваклин, стана ясно, че това дело ще концентрира в себе си много интереси, а решаването му още от първата съдебна инстанция ще е от жизнено значение не само за членовете на уличеното в корупция трио от "Младост", но и за далеч по-известни от тях, богати и влиятелни подсъдими по други дела пред Специализираното правосъдие. И тъй като остават по-малко от 48 часа до пледоариите, които вероятно ще бъдат последвани от незабавно произнасяне на присъдата, носеща подписите на съдия Иво Хинов и двама съдебни заседатели от Специализирания наказателен съд, време е да представим видимата и невидимата част по делото "Иванчева".
 
Конституционният законодател много мъдро и в обществен интерес е записал, че политиката няма място в правосъдието. В навечерието на 140-та годишнина от приемането на Търновската конституция именно от делото срещу Иванчева, Петрова и Дюлгеров става ясно колко пагубно за правосъдието е, когато има риск да се повлияе от политически, икономически и особено задкулисни интереси. Няма съмнение, че какъвто и да е изходът от първата съдебна инстанция, то цялата тежест ще падне върху съдията. В случай на осъдителни присъди, основание за каквито има повече от достатъчно, съдията ще се превърне в мишена на онези кръгове, които водят война за унищожаване на Антикорупционната комисия още преди нейното създаване и от първия миг, в който специализираното правосъдие получи правомощията да разследва корупцията по високите етажи на властта. И обратното, ако все пак се стигне до оневиняване на Иванчева и Петрова, до евентуално осъждане на посредника Дюлгеров или дори до оправдаване и на тримата, то съдията ще има всички шансове да засенчи дължащата се на скъпоструваща хибридна пропаганда популярност у нас на бившия румънски специализиран обвинител Лаура Кьовеши. Парадоксално е, но същите кръгове, които живеят с идеята как поставянето на Кьовеши начело на Европейската прокуратура ще реши като с магическа пръчка проблема с корупцията в Европейския съюз, са най-големите противници на българските правоохранителни органи, извършили професионално оперативно-следствените действия, които в крайна сметка доведоха до задържането с белязаните пари на триото от "Младост".
 
От началото на казуса е видно, че със скъпоструващата задача по изобразяването на Иванчева и Петрова като "жертви" и "мъченици" бяха ангажирани медии, собственост и/или обслужващи интересите на други двама подсъдими пред Специализирания наказателен съд - Иво Прокопиев и Цветан Василев. Няма никакво съмнение и защо именно за 17-ти април 2019 г. две организации, свързвани и лансирани от медиите на Прокопиев и Василев – "Правосъдие за всеки" и "Боец", са запланували събитие в хотел "Балкан", на което Лозан Панов за пореден път ще атакува прокуратурата, ще лансира политически тези за нейното изваждане от съдебната власт и ограничаване на правомощията й, а дори и за уволнение на половината от държавните обвинители. Каква ли истерия би настанала, ако някой каже същото по адрес на част от съдийското съсловие или заговори за реформиране на правосъдието по модела на Полша, но да не се отклоняваме от темата.
 
Съвпадението на предстоящата поредна провокация срещу държавното обвинение с годишнината от ареста на Иванчева, Петрова и Дюлгеров изобщо не е случайно. Доста странно обаче е, че съдията по делото Иво Хинов взе безпрецедентното решение заключителните пледоарии да се проведат в неработния неделен ден. Практиката е, че в почивните дни заседават единствено дежурни състави, които разглеждат мерки за неотклонения. Това решение, както и упорството на Хинов да откаже изслушване на всички приложени по делото специални разузнавателни средства, да позволи разпита на съкилийник на Дюлгеров, пред когото той е признал за изнудването и получаването на подкупа, както и възлагането на допълнителна експертиза на тефтера на Иванчева, доведоха до появата на съмнения за предубеденост на съдията и до искането за неговия отвод.
 
Но това далеч не е най-важното, защото доказателственият материал, самопризнанията на Дюлгеров, от които той (очаквано) се отказа, а и протоколираните показания от проведените над двадесет съдебни заседания ясно сочат за виновност на изправените на подсъдимата скамейка. И колкото и да не им се иска на защитниците (тук не визираме само адвокатите) на Иванчева, Петрова и Дюлгеров това трудно може да се отрече. Що се отнася до юридическата защита, то едва ли в историята и на най-медийно известните наказателни дела у нас е имало друг такъв случай, при който адвокатите пледират основно из телевизионните студиа, отколкото в съдебната зала. Това, разбира се, е част от цялостната стратегия по обработване на общественото мнение, целящо подмяна на фактите около делото "Иванчева". Защото докато ползвателите на медийни услуги бяха занимавани с това колко тежки са условията в килията, "на тъмно" остана безупречната работа на разследващите органи и на наблюдаващите прокурори по делото.
 
Прокуратурата прецизира три пъти обвиненията, но правната квалификация остана същата и във внесения в съда обвинителен акт. Заради опитите за влияние върху свидетели по делото (служители на район "Младост"), прокуратурата поиска, а именно съдия Иво Хинов уважи, отстраняването на двете от длъжност, което бе потвърдено и от Апелативния специализиран наказателен съд (АСНС). И още нещо, което е съществено - двете съдебни инстанции обсъдиха наличието на обосновано предположение, че обвиняемите към онзи момент са извършители на престъплението, за което днес са подсъдими.
 
Самият факт, че сложно и тежко дело като това е на път да приключи на първа инстанция само година след ареста, показва, че специализираното обвинение е свършило работата си повече от добре, нищо, че пропагандната машина твърди точно обратното. Достатъчно е да се припомни, че обвинителният акт беше внесен след четиримесечно разследване, а съдът не намери основания да върне делото за ново разглеждане. На разпоредителното съдебно заседание бяха потвърдени мерките за неотклонение "задържане под стража", които останаха такива и след обжалването пред въззивната инстанция. След старта на процеса, защитата на подсъдимите четири пъти поиска пускането им от ареста, като в крайна сметка това се случи едва в края на 2018 г. Във всичките производства, свързани с мерките, първоинстанционният съд, а и въззивните съдебни състави, отново приемаха, че е налице обосновано предположение, че подсъдимите са извършители на престъпленията, без значение дали Иванчева, Петрова и Дюлгеров получаваха "задържане под стража" или "домашен арест".
 
Вместо тази действителност, посредством различни ходове на защитата, търсещи предимно публичния ефект и медиен отзвук, а и чрез множество "спуснати" публикации в известни с близостта си до подсъдими издатели и бегълци от правосъдието издания, в обществото остана усещането, че триото от "Младост" е напълно невинно, че задържането им е плод на колосален заговор, че някой дори е подхвърлил парите в автомобила на Иванчева и Петрова и т.н. Дори само твърдението, че е възможно някой да направи така, че 30-40 служители на Спецпрокуратура и на Антикорупционната комисия да участват в заговор по злепоставянето на подсъдимите, е достатъчно, за да се разбере до какви абсурдни нива достигна кампанията по манипулиране на общественото мнение и тласкането му в посока на абсолютната невинност на Иванчева, Петрова и Дюлгеров. Показателен пример в тази посока бе и набързо секналият ентусиазъм у изданието на Иво Прокопиев – "Капитал", да публикува откъси от специални разузнавателни средства по делото след тяхното разсекретяване. Това желание се яви малко след като "Правен свят" направи достояние част от разговорите между Дюлгеров и Ваклин, между Дюлгеров, Иванчева и Петрова, между изнудвания предприемач, кметицата на "Младост" и нейната заместничка. Непредубеденият читател със сигурност бързо е успял да достигне до извода, че докато са уговаряли получаването на парите, тримата подсъдими далеч не са мислили за благото на жителите на "Младост". По всичко изглежда, че "Капитал" реши, че може да направи алтернативен прочит на огромния обем информация в СРС-та, но след няма и две-три статии, представянето на подслушаните разговори изненадващо бе преустановено. Противното просто би довело до провал на тактиката по представяне на Прокопиев и Василев за жертви на спецпрокуратурата и КПКОНПИ (както се казва – грешката е вярна: за представяне на невинността на Иванчева и Петрова).
 
Странна метаморфоза претърпя и оформянето на образа на Дюлгеров. Първоначално, ангажираните със защитата на бившата кметица и бившата й заместничка "говорители" и медии, го представяха в доста негативна светлина, като се правеха намеци, че той е подвел двете жени, а те дори не са знаели за изнудването на Ваклин. Но в момента, в който стана ясно, че Дюлгеров е склонен да се откаже от първоначалните си самопризнания, както се и случи, той изведнъж се превърна в благонадежден източник на доказателства за "невинността" на Десислава Иванчева и Биляна Петрова.
 
Така като глас в пустиня останаха показанията на изнудвания предприемач Александър Ваклин, за когото се изписаха какви ли не "фалшиви новини", както и на Марги от разговорите, записани със СРС, чието пълно име е Маргарита Стоянова и е била секретарка на кмета на "Младост". Именно на нея Иванчева се обажда след като вече е наясно, че Ваклин е предал 70 000 евро на Дюлгеров от искания половин милион евро подкуп.
 
Скрити от обществото останаха и други показания на свидетели, които показваха, че практиката за забавяне на преписки в общината се е превърнала в удобен начин за шантажиране на инвеститори. Вместо това на жителите на "Младост" непрекъснато бе внушавано, че "двете момичета" са се борили срещу застрояването и други популистки клишета. Достатъчно е човек да се разходи из "Младост 4", в частта около Бизнес парка, за да установи тоталната манипулация, която икономически кръгове и техните медии извършват с темата за строителството в столицата. Това обяснява и защо в злополучния период, в който Иванчева и Петрова са управлявали "Младост", двете са се занимавали с всички други инвеститори, но не и с тези, които са изграждали най-големите сгради в района.
 
Длъжни сме да подчертаем и смекчаващите вината обстоятелства на подсъдимите. Сигурно е, че Иванчева и Петрова не са криминални типове и рецидивисти. Двете дори не са имали нагласата на Дюлгеров, който в повечето записани служебни разговори изтъква себе си като познавач на механизмите, по които един общински кмет може бързо да калкулира нерегламентирана печалба от поста, който не се знае докога ще заема. И преди сме имали поводи да подчертаем, че сигурно има далеч по-големи далавери, които кметове и общински чиновници са вършили, въпросът е, че те са го правили по начини, по който органите на властта не са могли да ги заловят на местопрестъплението. При "Апартаментгейт" обществото видя видимите резултати от останали скрити корупционни процеси, посредством осветяването на нерегламентирани доходи и скрити печалби. И това, че бившата кметица и нейната заместничка не са се превърнали в новодомци с "евтини луксозни жилища" се дължи може би на факта, че изкушенията на властта при тях бяха регистрирани още при първия, а може би по-точно при един от първите им опити да се превърнат в това, срещу което декларират, че са се борили.
 
Както и да приключи делото на първата съдебна инстанция, отсега е ясно, че то ще има своето продължение на апелативно и на касационно ниво. Дори и да се стигне до оправдаването на част или и на тримата подсъдими на фона на целия обем от доказателства, то това не би било прецедент в световната практика. Но със сигурност мотивите няма да са единствено тези, които ще бъдат посочени в присъдата, защото делото "Иванчева" фокусира върху себе си много политически, икономически и скрити интереси и цели.
 
Не са малко тези, които помнят един емблематичен съдебен процес в Съединените щати от края на XX-ти век. Делото срещу американския спортист и актьор О Джей Симпсън, обвинен за извършено по особено жесток начин двойно убийство на бившата му съпруга и нейния нов приятел, приключи с оправдаването му. Това стана независимо от множеството улики, доказателства и следи, включително от кръвта на жертвите по вещи на Симпсън. Делото срещу известния спортист се превръща в най-голямата медийна сензация в САЩ, а за него са написани множество книги, заснети са и куп документални филми. 25 години след престъплението, мнозина отдават оправдаването на О Джей на времето, в което делото се провежда. То съвпада с кампанията срещу расовата дискриминация. Мнозина са убедени, че Симпсън е оправдан не заради грешки на разследващите или пропуски на прокурорите, а заради политическа коректност към цветнокожото население на Съединените щати, което използва делото в мащабната кампания за равни права на американците. Десет години по-късно О Джей Симпсън бе заловен при въоръжен грабеж и излежа девет години от постановената му 33-годишна присъда. Осъден за убийството на бившата му съпруга и нейния приятел няма и до днес.
 
Скоро ще разберем дали делото "Иванчева" ще е българският аналог на процеса "О Джей Симпсън".
 
   

Ключови и по двете дела са доказателствата, които са оставени от ръцете на двамата подсъдими.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
21
112
|
нерегистриран
15 април 2019, 13:57
1
-1
Съдия, пристрастен към процесуални екзотики, съди кметица, която си признава чистосърдечно, че изнудва строители в ползу роду, но няма логично обяснение как се е poизцапала с мастилото от банкнотите от подкупа, а обвинители и защитници се надпреварват обикалят ТВ студиа, за да си защитават тезите там. Това е сценарий, достовен за филм!
20
|
нерегистриран
15 април 2019, 13:36
3
0
Истината по казуса, независимо от изхода на делото, ще остане извън папките...
19
|
нерегистриран
14 април 2019, 14:24
13
0
Абе тук освен коментари изчезват и прикачени файлове. Щяха да са интресни за КЗЛД.
18
Адвокат на дявола
|
нерегистриран
13 април 2019, 20:30
8
-19
Не виждам скъсване на веригата - забавя преписките, съобщават на изнудваното лице сумата, посредникът я взема и я разпределят, след което веднага пускат преписката. Ако няма осъдителна присъда, то съдията е корумпиран. Ако е грамотен и адекватен, както изглежда до момента, да сяда на стола на това недоразумение Панов и да вкарва ред в системата.
15
zdravka.kalaydjieva
|
нерегистриран
13 април 2019, 12:49
9
-3
Симпсън не е осъден поради тежки и непоправими процесуални нарушения при разследването. Това ли се очаква и по делото "Иванчева"?
14
Главен компир
|
нерегистриран
13 април 2019, 11:05
15
-3
Дреме ми на терасата!
12
|
нерегистриран
13 април 2019, 02:45
21
-7
По-нелепо сравнение от това, в заглавието, с конкурс не може да се измисли.
8
големия
|
нерегистриран
12 април 2019, 21:28
8
-15
много добро заглавие. дано делото незавърши така.
6
|
нерегистриран
12 април 2019, 16:41
31
-28
Това дело показа нагледно колко фатално може да бъде за една правова държава прокуратурата да има неограничени на практика правомощия (и специално създаден придатък, наречен Специализиран съд) до степен, че да репресира всеки неудобен индивид.
3
До неделя има време...
|
нерегистриран
12 април 2019, 14:50
13
-16
Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако искате все пак да го видите, натиснете тук.
 
Може пък да я опраска... Не забравяйте за този новоутвърден юридически термин :)))
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно