Из мотивите към решението на КС по дело № 16/2018 г.:
Пенсионирането не е пречка за изпълнение на държавната служба
Конституционните съдии отхвърлиха искането на президента за обявяване на противоконституционност на чл. 96 от Закона за бюджета за 2019 г.
Пенсионирането не е пречка за изпълнение на държавната служба

Забраната пенсионери да заемат постове на държавни служители е противоконституционна. Това реши Конституционният съд (КС) по дело № 16/2018 г. То бе образувано по искане на президента Румен Радев и на омбудсмана Мая Манолова. Решението е взето единодушно с 11 гласа "за".

"Със сигурност упражненото право на пенсия не съставлява пречка за изпълнение на държавната служба съобразно установените в чл. 18 ЗДСл принципи (законност, лоялност, отговорност, стабилитет, политическа неутралност и йерархична подчиненост), както и на предвидените в чл. 4 ЗДСл изисквания за законност, защита на правата и законните интереси на гражданите и политическа неутралност. На това основание съдът приема, че в случая законодателят е излязъл извън конституционната рамка по чл. 116, ал. 1 от основния закон относно изискванията, които могат да бъдат установявани за държавните служители", пише в мотивите на конституционните съдии.

Те намират също така, че мотивът, с които народните представители са приели забраната пенсионери да работят в държавната администрация, а именно, че така ще се освободят "места за млади висококвалифицирани кадри, които да стартират кариерата си в държавната служба и да намерят реализация в България", няма ранг на конституционна ценност, обосноваваща ограничаването на основни права. Според конституционните съдии, въпросната мотивировка за промяна в закона "поставя под съмнение професионалните качества на посочената категория държавни служители само поради това, че са упражнили едно свое конституционно признато право".

"Законодателят мотивира осъществената промяна в изискванията за заемане на държавна служба с хипотетичното и с нищо неоправдано очакване, че освободените места в държавната администрация ще се заемат от "млади висококвалифицирани кадри", като на практика "млади" кадри по смисъла на законовия текст са лицата, които не са упражнили правото си на пенсия, независимо от възрастта им. Като се имат предвид ниските възрастови прагове за придобиване на право на някои видове пенсии (чл. 69, ал. 4 КСО, чл. 69, ал. 7 КСО, чл. 69б, ал. 1, т. 1 КСО и др.), въведеното ново основание за "несъвместимост" може да има за резултат освобождаване на квалифицирани в съответната област кадри на по-ниска възраст и назначаване на тяхно място на по-възрастни лица без професионален опит, чието единствено "предимство" е, че не са упражнили правото си на пенсия", записано е в мотивите на КС.

Конституционните съдии смятат също така, че със забраната се нарушава и конституционното право на труд, на трудово възнаграждение и на обществено осигуряване на засегнатите лица - чл. 48, ал. 1 и ал. 5 и чл. 51, ал. 1 от Конституцията.

"Законодателят е нарушил равенството на гражданите пред закона, като е допуснал ограничаване на права въз основа на обществено положение", пише КС.

Междувременно конституционните съдии отхвърлиха искането на президента за установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 96 от Закона за държавния бюджет на Република България (обн. ДВ, бр. 103 от 13.12.2018 г., в сила от 01.01.2019 г.). Оспорената от президента норма има следното съдържание: "Разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 3 от Закона за Държавния фонд за гарантиране устойчивост на държавната пенсионна система не се прилага за приходите от първоначално концесионно възнаграждение по договора за възлагане на концесия за строителство на обект "Гражданско летище за обществено ползване София"- публична държавна собственост".

В мотивите на КС, с които се отхвърля искането на Румен Радев по чл. 96 от Закона за бюджета за 2019 година, е записано: "Държавният фонд за гарантиране устойчивост на държавната пенсионна система по своята правна същност не е осигурителен фонд (тези фондове са изчерпателно посочени в чл. 18 КСО), а съгласно чл. 1, ал. 3 ЗДФГУДПС е обособена част от бюджета на държавата, и следователно определянето на обхвата на неговите приходоизточници на общо основание е въпрос на законодателна преценка по целесъобразност при избора на мерките за обезпечаване и подкрепа на пенсионната система и конкретно при предвиждане на размера на средствата за постигане на тази цел в рамките на държавния бюджет за съответната година".

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
13
ДО № 10
|
нерегистриран
13 март 2019, 09:53
4
-1
ТИ ХОДИЛ ЛИ СИ НА КОНКУРС, ЗАЩОТО ЯВНО НЕ ЗНАЕШ, ЧЕ ПЕЧЕЛИВШИТЕ СА ИЗВЕСТНИ ПРЕДВАРИТЕЛНО :)))
ЗАЩО НИКОЙ НЕ СПОДЕЛЯ ОПИТ ОТ ГЕРМАНИЯ, ОТ ЩАТСКА СИСТЕМА И ДРУГИ. КОГАТО КОНСТИТУЦИЯТА ГО ДОПУСКА - УМНИЯ КИРИЛОВ ТРЯБВАШЕ ПЪРВО КОНСТИТУЦИЯТА ДА ПРОМЕНИ.
ТАКА, ЧЕ КОЛКО СА ПРОФЕСИОНАЛИСТИ Е СУБЕКТИВНА ОЦЕНКА, НО ДО 20-30 Г. НЯМА ДА ОСТАНАТ ГОДНИ ЗА РАБОТА МЛАДИ ХОРА, ЗАЩОТО ЩЕ СА ИЗБЯГАЛИИ И ТЕЗИ СЪДИИ ЩЕ СА НА ОГРОМНИ ПЕНСИИ, БЕЗ ДА РАЗБИРАТ, ЧЕ СА ИЗЛИШНИ. КАК 7 ВЪРХОВНИ СЪДИИ В КАЛИФОРНИЯ ГЛЕДАТ И ДЕЛА ВЪВ ВРЪЗКА С КОНСТИТУЦИЯТА. НЯМАМЕ НИЩО ОБЩО И СЪС ЗАПАДНИТЕ ДЕМОКРАЦИИ. КС, ВСС И ИВСС СА ИЗЛИШНИ.
ЕДИН ВС ИЛИ ВКС И ВАС СА ДОСТАТЪЧНИ. ПРИ СПОР ПО КОНСТИТУЦИЯТА - ДВЕТЕ СЪДИЛИЩА В ПЪЛЕН СЪСТАВ ДА СЕ ПРОИЗНАСЯТ. НО САМО ЕДИН ВС Е ДОРИ ПО-ДИСЦИПЛИНИРАЩО. КИПИ ДОСТА БЕЗСМИСЛЕН ТРУД.
12
Ha
|
нерегистриран
10 март 2019, 00:35
4
-1
Да бяха прочели или прочили практиката. То няма пречка да си пенсионер и КС съдия.Те като спрат да са КС съдии ще казват ча им малко пенсиите и трябва да доработват
11
|
нерегистриран
08 март 2019, 11:24
5
-3
До коментар [#1] от " мнение":
Редно е да се увеличи пенсионната възраст в МВР. "Пенсионират" се на 53г, и остават на държгава хранилка после-и пенсия и заплата-тарикатско е. Пенсия, без да са плащали осигуровки. Заради тях е тази забрана. Не заради пенсионерите на по 65г-те да си работят докато могат.

Цинично е от една страна милиционерите да претендират да останат на работа след 53г, но пък и да искат младежка пенсия-като младежи на 53.
Решението-увеличаване на пенсионната възраст в МВР до 65г, така меверейците ще могат да работят колкото и другите професии, но няма да получават и пенсия и заплата на младежка възраст.


А защо тогава тези от МВР да нямат право като другите да имат фирма подобно на много учители и лекари, която да им носи доходи и тогава, когато престанат да работят?
Много от ограниченията за работещите в съдебната власт ги няма не само в конституцията на България, но и в законите на всички нормални държави с високи заплати от ЕС.
Къде в Конституцията пише, че може един военен следовател да бъде лишен от правото на труд и да няма право да продава билетчета за лотарията поне за времето, докато ВСС му индексира заплатата до дължимите по закон 17%?

Пак ВСС реши казус - дали Румен Радев трябва да остане президент, след като е пенсионер.

Интересното ще стане, когато гражданите се надигнат на протест като по времето на Луканов, Виденов и Орешарски и щурмуват парламента, президенството, сградата на Конституционния съд и троларника на Посрано 20, а повечето служители в МВР и онези сТанко-вете, които трябва да ги спрат са на възраст между 60 и 65г. Те тогава ще започне истинската реформа и ще дойде истинската демокрация в България!
10
Млад, знаещ и можещ
|
нерегистриран
08 март 2019, 09:52
3
-6
До коментар [#3] Ами т.нар."млади хора", като са толкова квалифицирани, знаещи и можещи да вземат да се явят на някой конкурс, пък дано се докажат. Всеки месец някъде в държавната адм. се провежда конкурс, в съдебната система ежегодно, така че дерзайте, а не да "висите" по форумите. Да, някой млади хора наистина са такива и го доказват с резултатите си, ама това, че е млад и по презумция квалифициран и можещ не е вярно. Хайде лек ден и честит 8 март на колежките !
9
+-
|
нерегистриран
08 март 2019, 08:52
4
-2
До коментар [#4] от " ":
Идеята на пенсията е да замени липсващия трудов доход. А не в МВР да се допуска да получават и пенсия и заплата! Да не коментираме и доходите от престъпна дейност-днес е поредния случай на задържани милиционери, част от престъпността. Съвсем неотдавна в едно друго РПУ се оказа,че масово милиционери са се занимавали с рекет. Да не коментираме въпросът в една държавна структура, когато те спрат за проверка -а сиа кво ши правим?

Пенсия, заплата, доходи от рекет-малко повече става! Поне едно от трите го "отрежете". Предлагам да е пенсията, доходите от беззакония очевидно държавата не е в състояние да пребори.

Що не стана едно време милиционер, та и ти да смучеш от три места?
8
+-
|
нерегистриран
08 март 2019, 08:50
2
0
До коментар [#5] от "ЗМВР":
Всъщност обявената за противоконституционна разпоредба от чл. 7 от Закона за държавния служител касаеше само т. нар.чантаджии в МВР, на административни длъжности.Статута на всички полицейски органи е уреден само в специалния ЗМВР. Затова спорния текст на ЗДСл. не ги засягаше изобщо.

Засяга ги ситуационно, защото законодателните "гении" обмисляха такава промяна и в ЗМВР.
7
възмутен
|
нерегистриран
07 март 2019, 22:05
15
-5
Нали на полицаите е много трудна работата,и затове е първа категория.Би трябвало вече пенсионираните ченгета,и получаващи РЗ,едва да се тътрят из управленията.А само ги вижте-зачервили са врат като "артелчици".И почти всички са на ръководна позиция.Къде се чуло и видяло в целия свят хем пенсия,хем държавна служба.За младите няма работни места,а наглеците лежат по цял ден,командват,и си получават общо 2500-2800 лв на месец.Вън пенсионерите от системата на МВР,МНО,съд и прокуратура.Няма ние само да плащаме данъци,и Вие да смучете.
6
RRR
|
нерегистриран
07 март 2019, 20:12
6
-4
Един човек си пише сам, като гледам.Всичко е въпрос на законодателна техника, но сегашните депутсти са такива дебили, че два логически реда не могат да спретнат.
5
ЗМВР
|
нерегистриран
07 март 2019, 19:53
8
0
Всъщност обявената за противоконституционна разпоредба от чл. 7 от Закона за държавния служител касаеше само т. нар.чантаджии в МВР, на административни длъжности.Статута на всички полицейски органи е уреден само в специалния ЗМВР. Затова спорния текст на ЗДСл. не ги засягаше изобщо.
4
|
нерегистриран
07 март 2019, 17:38
20
-3
Идеята на пенсията е да замени липсващия трудов доход. А не в МВР да се допуска да получават и пенсия и заплата! Да не коментираме и доходите от престъпна дейност-днес е поредния случай на задържани милиционери, част от престъпността. Съвсем неотдавна в едно друго РПУ се оказа,че масово милиционери са се занимавали с рекет. Да не коментираме въпросът в една държавна структура, когато те спрат за проверка -а сиа кво ши правим?

Пенсия, заплата, доходи от рекет-малко повече става! Поне едно от трите го "отрежете". Предлагам да е пенсията, доходите от беззакония очевидно държавата не е в състояние да пребори.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно