Изнудваният бизнесмен Александър Ваклин:
Иванчева се беше превърнала в самодържец*
Усещането за безнаказаност в администрацията се засилва и води след себе си до лоши, порочни практики, коментира Ваклин
Иванчева се беше превърнала в самодържец*

Александър Ваклин, снимка: в-к "Труд"

Здравейте, г-н Ваклин. В сряда отрекохте да сте бизнесменът, от който Десислава Иванчева е поискала подкуп. Днес тя обяви, че вашата фирма "Ваклин груп" стои зад ареста й. Продължавате ли да отричате, че именно вие сте изнудвания бизнесмен, платил 70 000 евро?

Надявам се правото да възтържествува. Това, което Иванчева правеше е много неприятно…

Не разбрах продължавате ли да отричате, че тя ви е изнудвала за пари.

Разберете ме. Звънят ми от час от непознати номера и ми задават въпроси, на които не бих отговорил на непознати хора.

Ами, да се видим и да се запознаем.

За съжаление, днес ми е доста натоварен ден. На вас работата ви е да търсите новини, пък моята е друга.

Кажете, какво е искала от вас, за да се осъществи проектът ви в близост до "Камбаните".

Тези сгради не са на одобрителен режим при нея. Те са на съобщителен режим при нея и прокурорите бяха доста изчерпателни по темата. Дори се учудих, че са толкова изчерпателни.

След като сградите при Иванчева са били на съобщителен режим, тя как ви спъна проекта?

Когато Столична община издаде един документ, примерно, искате да си направите магазинче някъде, минавате през ДАГ, а оттам ви издават виза за проектиране. Всеки документ, издаден от Столична община се праща в района по местонахождение, за съобщаване. Има двуседмичен срок за въпросното съобщаване. Ако този срок не се спази, за съжаление, законът е такъв, че няма санкции. Може да мине и една година. И една година вие чакате някой да съобщи, че главният архитект на София ви е издал виза. Това е нещо съвсем тривиално, което може да ви спъне проект. Вие сте си купил земята, плащате банков кредит… Всеки месец банката не ви пита дали някой се подиграва с вас, като не ви съобщава документа, който е издаден от Столична община.

Колко време Иванчева ви държа проекта на трупчета?

Главният архитект е разрешил РУП (работен устройствен план) е издал заповед за влизане в сила на РУП от юни месец 2017 г. От юни месец това не се съобщава. Нищо. В същото време текат банкови лихви. Как се оправяха другите колеги, не знам. Ние пуснахме жалба до съда, административният съд се забави. Пуснахме жалба чрез главния архитект до столичния общински съвет. Заедно с още няколко колеги пуснахме жалба. Общинският съвет привика Иванчева, попитаха я защо. Тя меко казано ги псуваше… И нищо не се промени. Тази жалба беше пусната през ноември. В административния съд жалбата ни е пусната още през август. Явно е имало защо да се бавят преписките. Когато хората помислят, че са над закона се получава нещо, към което ние, надявам се, че не искаме да се връщаме. В случая един човек си беше помислил че е над закона, над всичко…

Това отрази ли се върху отношенията ви с английските партньори?

Смятайте сумата пари, която ваши колеги бяха публикували. Към нея има и една хубава лихва… Може ли това да не се отрази на отношенията ми с партньорите?

Колко е струвал теренът?

Достатъчно много, за да са болезнени лихвите.

Дано всичко тръгне.

Аз се надявам, че това, което се случи ще подейства отрезвяващо. Защото откакто тази жена стана самодържец в един район на София, за мое най-голямо съжаление и общински служители в други райони на столична община подеха леко полека нейната политика.

Каква е все пак сумата, за която сте купили терена в "Младост"?

1 млн. евро и върху тази сума текат лихви всеки месец. Съжалявам, не исках да се разчува за изнудването…

По-добре е да обясните вие като потърпевш, отколкото други да говорят вместо вас.

Всичко е много банално и грозно. Четох какви ли не коментари. Няма нищо конспиративно. Историята е банална, но се надявам да подейства отрезвяващо за всички, които са тръгнали по пътя на Иванчева.

Имате ли проблем с изнудване и в други райони на София, виждам, че строите в няколко района на столицата?

За щастие, в други райони нямам такива проблеми. Но усещането за безнаказаност в администрацията се засилва и води след себе си до лоши, порочни практики. За цялата ми кариера за първи път ми се случва такова нещо.

Партньорите ви от Великобритания знаят ли, че са ви изнудвали?

Не. Не мога да си позволя да им кажа, защото те веднага ще се изтеглят.

Препечатваме интервюто от в-к "Труд". Подзаглавието е на "Правен свят".

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
11
Кое е това момче ?
|
нерегистриран
21 април 2018, 08:59
6
-1
Ако Ваклин е рожденото име на това момче,добре.Само че имам едни съмнения в това отношение , защото преди години гледах същата физиономия някъде другаде ,под друго име.Да не се окаже този младеж някакъв древен спецалист по "активни мероприятия".Проверете миналото му.А това ,че не може да докаже произхода на един милион и половина е несъмнено/като го гледам, скоро е започнал да се бръсне/.Мисля че Антикорупционната комисия,НАП,ДАНС-"ФР" и другите в сферата на незаконните и недоказани доходи имат доста да работят и върху него.Иванчева ,ако е виновна ,следва да си понесе отговорността,но при инвеститора доста е "мътна" водата.
10
анонимен
|
нерегистриран
21 април 2018, 07:21
1
-2
Ако е така, както твърди този инвеститор, поздравявам всички органи за добре свършената работа. В Китай за корупция има смъртни присъди, а ние вече 30 години приехме, че тя е нормално явление.
9
|
нерегистриран
21 април 2018, 06:17
6
0
Тоя ма прилича на всичко друго, но не и на инвеститор и бизнесмен. Няма шанс да му повярвам, колкото и противна да ми е кметицата.
8
НАП
|
нерегистриран
20 април 2018, 21:45
10
0
Чакаме декларациите на Ваклин за милиона ,с който е покупката на прарцела и половината милион за "отстраняване" пречките в районната администрация.
7
Калин Калпакчиев
|
нерегистриран
20 април 2018, 18:42
10
-3

Живеем в държавата Прокуратурия!
6
|
нерегистриран
20 април 2018, 18:13
9
-3
Партньорите му от Великобритания оперират с крадени от България пари, в това някой съмнява ли се?! Иначе лудата Иванка е отдавна за връзване - още докато будалкаше будалите в кампанията за "Зелен Младост".
5
Конституцията на РБ
|
нерегистриран
20 април 2018, 17:02
3
-2
До коментар [#4] от "Александър Ваклин защо не е задържан, а парите конфискувани в полза на държавата":
306 НК, регламентира ненаказуемостта на деянието, в случаите, когато деецът Александър Ваклин е бил изнуден от съответното длъжностно лице, и ако незабавно и доброволно е съобщил на властта. Няма данни по дискутираният казус за наличието на посочените две предпоставки, в тяхната кумулативна даденост. Във връзка с това следва да се отбележи, че предвидената в чл.306 НК ненаказуемост и освобождаване от отговорност в новата редакция са уредени кумулативно, като се запазва съставомерността на активния подкуп по чл.304 НК. Противното разбиране за несъставомерност на деянието е незаконосъобразно, защото не може да има самостоятелно извършване на престъпление по чл.301 НК. Пасивният подкуп задължително и винаги предполага наличие на активен подкуп- този по чл.304 НК. Законодателят не въвежда изключения от приложното поле на чл.307а НК и с оглед произхода на паричната сума, която извършителят на активния подкуп /изнуденият Александър Ваклин/ предава на длъжностното лице. Противното разбиране би довело до създаване и на имуществена привилегия за извършителя на активния подкуп, на когото законодателят е гарантирал единствено и само ненаказуемост на лично основание, но не и освобождаване от последиците, предвидени с чл.307а НК. Отказът на Конституционния съд с решение № 14/23.11.2000г. по к.д. № 12/2000 г.,(ДВ, бр. 98/01.12.2000 г.) да обяви за противоконституционен текста на чл.307 НК (ЗИДНК - ДВ, бр. 51 от 2000 г.). като предостави на съда възможност във всеки отделен случай да преценява съставомерността на деянието с оглед „едно разумно тълкуване на чл.307 НК” не може да възпрепятствува създадената практика по разобличаване на субектите на пасивния подкуп Александър Ваклин чрез извършване на действия с участие на органите за довършване на изпълнителното деяние. Имаме нарушение на т.17 от ППВС-№8/30.11.1981г. по н.д. №10/1981г., според което в случаите, когато на органите на властта стане известно, че е поискан подкуп, органите следва не да улесняват, а да предотвратяват даването на подкупа от Александър Ваклин. На 6 ноември, 1997 г., Комитетът на министрите към СЕ прие Резолюция (97) 24, с която бяха определени 20-те ръководни принципа за борбата срещу корупцията. Основна причина за приемането на тази резолюция е сериозната заплаха, която корупцията представлява за основните принципи и ценности на Съвета на Европа. Тя подкопава доверието на гражданите в демокрацията, разрушава законността, представлява отрицание на правата на човека и възпрепятства общественото и икономическо развитие. Според посочената резолюция основен принцип за борба с корупцията е да се вземат ефективни мерки за предотвратяване на корупцията като акцентът се поставя на превантивните мерки. Сегашната редакция на чл. 307 НК почти изключва нейната приложимост. Формулираният широко, непрецизно и неопределено състав на провокацията към подкуп, както и премахнатата ненаказуемост на провокирания разкриват широки възможности на компетентните органи на властта с методите на оперативно-издирвателната дейност, с които само те разполагат, да осъществяват всякакви манипулации и спекулации. По този начин не само се увеличават обективните възможности за корупция, но се засилват процесите за нейното разгръщане в правовата държава. Легализирането на реално съществуващите престъпления, извършвани от органи на властта, неизбежно води до разрушаване на държавността.
Години наред в миналото упорито се изтъкваше, че нормата за провокация към подкуп създава пречки на съответните органи на властта за ефикасна борба с престъпленията. С промяната на чл. 307 се „легализира“ и се „улеснява“ тази дейност. Законът става „удобен“ за тях. По един драстичен начин беше игнориран важен принцип още от римското право: Никой не трябва да създава закони заради самия себе си (Nemo jus sibi dicere potest). Още по-тревожното е, когато властта създава закон за закрила на своите органи, когато те извършват опасни действия спрямо гражданите и обществото. С оглед на това Върховният съд задължава, когато на органите на властта стане известно, че длъжностното лице е поискало подкуп, следва да го предотвратят, а не да го улесняват. Съгласно редица решения на ЕСПЧ "Полицейска провокация е налице, когато служителите - от специалните служби или лица, действащи под техни инструкции, не се ограничават да разследват криминалната дейност по пасивен по същността си начин, а прилагат такова въздействие върху субекта, че го предизвикват/склоняват да извърши престъпление, което той не би извършил, за да стане възможно събирането на доказателства за извършването му и да бъде повдигнато обвинение."/ вж. решения на ЕСПЧ по делата Ramanauskas v. Lithuania §55, Bannikova v. Russia §37./„Смисълът на забраната за подстрекателство към извършване на престъпление от страна на полицията се обосновава с това, че задачата на полицията е да предотврати и разследва престъплението, а не да го предизвиква” / Furcht v. Germany.§48/
Заедно с още няколко колеги пуснахме жалба. Общинският съвет привика Иванчева, попитаха я защо. Тя меко казано ги псуваше… И нищо не се промени. Тази жалба беше пусната през ноември. В административния съд жалбата ни е пусната още през август. Партньорите ви от Великобритания знаят ли, че са ви изнудвали?
– Не. Не мога да си позволя да им кажа, защото те веднага ще се изтеглят.
Партньорите ви от Великобритания знаят ли, че в административния съд жалбата ни е пусната още през август?
– Не. Не мога да си позволя да им кажа, защото те веднага ще се изтеглят...
Основните функции на съдебната власт бизнесмен Александър Ваклин са: а) да решава правни спорове, б) да закриля съществуващия правен ред и правната стабилност; в) да упражнява контрол в процеса на прилагането на правото; г) да защитава правата и законните интереси на гражданите, юридическите лица и държавата. Глава VI от Конституцията на РБ се нарича “Съдебна власт”. В нея са включени основните видове дейности по защита на законността и на нарушените права. Според чл.117 ал.1 “Съдебната власт защитава правата и законните интереси на гражданите, юридическите лица и държавата”.
4
Александър Ваклин защо не е задържан, а парите конфискувани в полза на държавата
|
нерегистриран
20 април 2018, 16:50
6
-3
306 НК, регламентира ненаказуемостта на деянието, в случаите, когато деецът Александър Ваклин е бил изнуден от съответното длъжностно лице, и ако незабавно и доброволно е съобщил на властта. Няма данни по дискутираният казус за наличието на посочените две предпоставки, в тяхната кумулативна даденост. Във връзка с това следва да се отбележи, че предвидената в чл.306 НК ненаказуемост и освобождаване от отговорност в новата редакция са уредени кумулативно, като се запазва съставомерността на активния подкуп по чл.304 НК. Противното разбиране за несъставомерност на деянието е незаконосъобразно, защото не може да има самостоятелно извършване на престъпление по чл.301 НК. Пасивният подкуп задължително и винаги предполага наличие на активен подкуп- този по чл.304 НК. Законодателят не въвежда изключения от приложното поле на чл.307а НК и с оглед произхода на паричната сума, която извършителят на активния подкуп /изнуденият Александър Ваклин/ предава на длъжностното лице. Противното разбиране би довело до създаване и на имуществена привилегия за извършителя на активния подкуп, на когото законодателят е гарантирал единствено и само ненаказуемост на лично основание, но не и освобождаване от последиците, предвидени с чл.307а НК. Отказът на Конституционния съд с решение № 14/23.11.2000г. по к.д. № 12/2000 г.,(ДВ, бр. 98/01.12.2000 г.) да обяви за противоконституционен текста на чл.307 НК (ЗИДНК - ДВ, бр. 51 от 2000 г.). като предостави на съда възможност във всеки отделен случай да преценява съставомерността на деянието с оглед „едно разумно тълкуване на чл.307 НК” не може да възпрепятствува създадената практика по разобличаване на субектите на пасивния подкуп Александър Ваклин чрез извършване на действия с участие на органите за довършване на изпълнителното деяние. Имаме нарушение на т.17 от ППВС-№8/30.11.1981г. по н.д. №10/1981г., според което в случаите, когато на органите на властта стане известно, че е поискан подкуп, органите следва не да улесняват, а да предотвратяват даването на подкупа от Александър Ваклин. На 6 ноември, 1997 г., Комитетът на министрите към СЕ прие Резолюция (97) 24, с която бяха определени 20-те ръководни принципа за борбата срещу корупцията. Основна причина за приемането на тази резолюция е сериозната заплаха, която корупцията представлява за основните принципи и ценности на Съвета на Европа. Тя подкопава доверието на гражданите в демокрацията, разрушава законността, представлява отрицание на правата на човека и възпрепятства общественото и икономическо развитие. Според посочената резолюция основен принцип за борба с корупцията е да се вземат ефективни мерки за предотвратяване на корупцията като акцентът се поставя на превантивните мерки. Сегашната редакция на чл. 307 НК почти изключва нейната приложимост. Формулираният широко, непрецизно и неопределено състав на провокацията към подкуп, както и премахнатата ненаказуемост на провокирания разкриват широки възможности на компетентните органи на властта с методите на оперативно-издирвателната дейност, с които само те разполагат, да осъществяват всякакви манипулации и спекулации. По този начин не само се увеличават обективните възможности за корупция, но се засилват процесите за нейното разгръщане в правовата държава. Легализирането на реално съществуващите престъпления, извършвани от органи на властта, неизбежно води до разрушаване на държавността.
Години наред в миналото упорито се изтъкваше, че нормата за провокация към подкуп създава пречки на съответните органи на властта за ефикасна борба с престъпленията. С промяната на чл. 307 се „легализира“ и се „улеснява“ тази дейност. Законът става „удобен“ за тях. По един драстичен начин беше игнориран важен принцип още от римското право: Никой не трябва да създава закони заради самия себе си (Nemo jus sibi dicere potest). Още по-тревожното е, когато властта създава закон за закрила на своите органи, когато те извършват опасни действия спрямо гражданите и обществото. С оглед на това Върховният съд задължава, когато на органите на властта стане известно, че длъжностното лице е поискало подкуп, следва да го предотвратят, а не да го улесняват. Съгласно редица решения на ЕСПЧ "Полицейска провокация е налице, когато служителите - от специалните служби или лица, действащи под техни инструкции, не се ограничават да разследват криминалната дейност по пасивен по същността си начин, а прилагат такова въздействие върху субекта, че го предизвикват/склоняват да извърши престъпление, което той не би извършил, за да стане възможно събирането на доказателства за извършването му и да бъде повдигнато обвинение."/ вж. решения на ЕСПЧ по делата Ramanauskas v. Lithuania §55, Bannikova v. Russia §37./„Смисълът на забраната за подстрекателство към извършване на престъпление от страна на полицията се обосновава с това, че задачата на полицията е да предотврати и разследва престъплението, а не да го предизвиква” / Furcht v. Germany.§48/
3
|
нерегистриран
20 април 2018, 16:15
11
-2
Тоз пък откъде се все? Някакви милиони, някакви терени.....Някой ще се сети ли да го пита този откъде ги има тия пари
2
|
нерегистриран
20 април 2018, 16:02
9
-1
То усещането за безнаказаност (който Екатерина Захариева не закъсня да разтвори, че фризьорката била чувствителна към силното слънце) се вижда още на снимките и видеото от задържането.
Човек и да е виновен, и да е невинен в такива моменти е притеснен. Но държанието на фризьорката е демонстрация на чувство за безнаказаност и очакване над нея да се разтвори политически чадър.

И чадърът се разтвори. А тази, която го разтвори е нашата познайница от екипа на президента-строител, който натрапи Бойкака в служебното правителство. Чадърът се разтвори, а веригата се затвори: зелена кметица - зелени - коалиционни партньори - бойкаките - президент-строител - министърка, която била единствената, с която Бойкака си говорел в служебното правителство, защото всички други игнорирали натрапника.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно