Бившият финансов министър Стоян Александров с обвинения в лихварство
Той е на свобода срещу парична гаранция от 100 000 лв.
Бившият финансов министър Стоян Александров с обвинения в лихварство

Бившият финансов министър в правителството на Любен Беров (1992–1994)  - Стоян Александров е станал обвиняем за упражняване на нерегламентирана банкова дейност (престъпление по чл. 252, ал.2 вр. чл.1 от НК), съобщиха от прокуратурата.

На Александров е повдигнато обвинение за това, че за времето от 19.11.2002г. до 12.02.2015г. в София и други градове на страната, като физическо лице без съответното разрешение, е извършвал по занятие банкови сделки,  за които се изисква такова разрешение, като предоставил 61 бр. кредити в лева, евро и щатски долари на различни физически и юридически лица, в общ размер 541 000лв., 1 693 160 щатски долари и 3 738 600 евро срещу задължението за връщане на сумите с договорени лихви. По този начин е причинил на лицата- кредитополучатели значителни вреди 

Второто обвинение спрямо Александров е за това, че в периода 2002г.- 2009г.,  като управител на "Стал 2007" ЕООД и на "Александров и Сие" ЕООД, е извършвал по занятие банкова дейност без съответното разрешение, като е предоставил 14 бр. кредити в общ размер на 1 006 400 лв. и 9 955 579.88 евро и е причинил значителни щети на кредитополучателите.

За посоченото престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода от 5 до 10 години и глоба от 5 000 лв. до 10 000лв., като съдът може да постанови и конфискация на част или на цялото имуществото на дееца.

На 8 септември 2016 година срещу него стартира разследване за лихварство, водено от Софийската градска прокуратура. Проверката на обвинението бе за периода 2002 – 2016 г., докато Александров е бил директор на Централна кооперативна банка. Тогава той бе разследван за престъпление в качеството му на физическо лице.

Причината Александров да стане обект на проверка бе, че няколко месеца по-рано, в телевизионен ефир, трима души разказаха, че са вземали заеми от Александров с лихви от 0.5% за просрочен ден, включително и скрити.

Един от хората, които през 2016 година посочи Александров като човекът, от когото е взел пари, твърди, че се е подписал под договор за $306 800, а получил по банков път $260 хил.

Бившият министър на финансите е на свобода срещу 100 000 лв. гаранция. 

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
13
No pasaran
|
нерегистриран
23 февруари 2018, 11:01
1
0
До коментар [#10] от "недоразбрал":
Ако кредитите са системна отпускани-повече от 3 пъти. това според съдебната практика на наказателните състави. Само,че тази съдебна практика на наказателните състави противорчи на съдебната практика на Гражданското отделение, според която заемът с лихва е законопослушна, уредена от ЗЗД дейност. Откъде следава ,че наказателното право е с предимство и примат над гражданското право?
Че дори в учелниците по гражданско право се дават за пример какво е заем с лихва, разлика от заем без лихва, как едностранен договор-заем без лихва става на несъвършен двустранен-ако се договори и лихва. И изведнъж нещо позволено става забранено, с разшително тълкуване на ВКС-НО, дописващо гражданския закон.
При конфрикт между граждански и наказателен закон следва да се приложи по-благоприятното тълкуване-че дейнсотта е позволена, щом е законоуредена.
Къде в ЗЗД пише,че може да отпускаш до 3 заема с лихва? За какъв период-за цял живот, за месец, за година? Откъде следва,че това трябва да се уреди от наказателното право. Гражданското право дава по-благоприятния закон, и следва гражданския закон да се приложи, защото го позволява.
Ама какво е това законодателство, което забранява нещо позволено и уредено от законите, изтълкувано от правната мисъл на цивилистите-и Таджер, и Кожухаров анализират подробно уредения по ЗЗД заем с лихва.
ЗЗД-позволява.
НК-не позволява.
Че къде пише,че НК се прилага, при конфликт със ЗЗД. Противоречието следва да се тълкува в полза на страната.
Няма никакво противоречие! Айде, айде.

В гражданския оборот си има заем с лихва. Примерно, в условията на инфлация, имаш пари, не искаш да ги държиш в банка, а да подпомогнеш роднина да си купи жилище. Естествено, че ще има лихва, понеже иначе е подарък. Друго е, когато законът забранява на небанкови ЮЛ да осъществяват банкова дейност, а в случая имаме de facto точно такава, но от ФЛ /и да е ЮЛ без разрешение, все тая/. Понеже какво са банките - търговци на пари и печелещи от узаконено лихварство, ДРУГАРЮ!

Всички сме жертва на ВИИ "Карл Маркс" и на разните му секири /под формата на лихви/. Сложно ли е, или не ви изнася на ФАБ?
12
Re:
|
нерегистриран
23 февруари 2018, 10:53
1
0
До коментар [#8] от "недоразбрал":
По ЗЗД заемът с лихва е законна гражданска сделка. Описана е в учебниците по Облигационно право и съдебната практика на ВС-ГК, още преди 1989г, изучава се от судентите, даже е отделен въпрос от изпита по Оближгационно право.
По НК е забранена.
И сия какво правим? Разрешено е, но е забранено.
Системността и размерът имат значение другарю!
11
Дали
|
нерегистриран
23 февруари 2018, 09:28
4
-1
Практиката на ВКС,НК е еднозначна, почти,да.Следва да се отбележи, че някъде до 2014 режимът е регистрационен — на небанковите кредитни институции(фирмите за бързи кредити:).Т.е няма разрешителен режим,установена забрана, законоустановеност на престъплението.Освен това, в училище трябва някога да се учеше, че като изкл.банкова дейност кредитирането може да се дефинира, когато е свързано и с публично влогонабиране, т.е заемаш чужди пари, набирани от неограничен кръг лица.Не собствените си пари. Тогава е налице и обществена опасност.Генерирането на недекларирани доходи от лихви е друга бира, не е по този текст.Но както са тръгнали нещата, скоро понеже който е кредитор, значи кредитира, щом кредитира, значи извършва банкова дейност, БГ ще стане страната с най—много банкери на глава от населението, от нак.правна гледна точка.Би било интересно, ако има доходи, те са декларирани и държавата ги е обложила.:)
10
недоразбрал
|
нерегистриран
23 февруари 2018, 09:02
3
-2
Ако кредитите са системна отпускани-повече от 3 пъти. това според съдебната практика на наказателните състави. Само,че тази съдебна практика на наказателните състави противорчи на съдебната практика на Гражданското отделение, според която заемът с лихва е законопослушна, уредена от ЗЗД дейност. Откъде следава ,че наказателното право е с предимство и примат над гражданското право?
Че дори в учелниците по гражданско право се дават за пример какво е заем с лихва, разлика от заем без лихва, как едностранен договор-заем без лихва става на несъвършен двустранен-ако се договори и лихва. И изведнъж нещо позволено става забранено, с разшително тълкуване на ВКС-НО, дописващо гражданския закон.
При конфрикт между граждански и наказателен закон следва да се приложи по-благоприятното тълкуване-че дейнсотта е позволена, щом е законоуредена.
Къде в ЗЗД пише,че може да отпускаш до 3 заема с лихва? За какъв период-за цял живот, за месец, за година? Откъде следва,че това трябва да се уреди от наказателното право. Гражданското право дава по-благоприятния закон, и следва гражданския закон да се приложи, защото го позволява.
Ама какво е това законодателство, което забранява нещо позволено и уредено от законите, изтълкувано от правната мисъл на цивилистите-и Таджер, и Кожухаров анализират подробно уредения по ЗЗД заем с лихва.
ЗЗД-позволява.
НК-не позволява.
Че къде пише,че НК се прилага, при конфликт със ЗЗД. Противоречието следва да се тълкува в полза на страната.
9
do 8
|
нерегистриран
23 февруари 2018, 07:56
5
0
Освен ЗЗД, има и НК и практика на ВКС-НО изобилна по въпроса. Ако прочетеш, ще ти стане ясно всичко
8
недоразбрал
|
нерегистриран
22 февруари 2018, 19:43
5
-3
По ЗЗД заемът с лихва е законна гражданска сделка. Описана е в учебниците по Облигационно право и съдебната практика на ВС-ГК, още преди 1989г, изучава се от судентите, даже е отделен въпрос от изпита по Оближгационно право.
По НК е забранена.
И сия какво правим? Разрешено е, но е забранено.
7
А обвинения
|
нерегистриран
22 февруари 2018, 17:45
5
0
по чл.253 и 255 от НК ще има ли?
6
Вервам, че нема начин
|
нерегистриран
22 февруари 2018, 16:34
6
-2
да нема и ОПГ.
5
Марко
|
нерегистриран
22 февруари 2018, 16:25
8
0
До коментар [#3] от "Лука ":
Сметната палата да каже Марко, да смята!


То па една "сметна" ,а ние и "палата" искаме! :)))
4
Малката секира
|
нерегистриран
22 февруари 2018, 16:22
10
-3
май си намери майстора
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно