Прокурорската колегия отказа да възстанови на работа отстранен военен обвинител
Прокурорската колегия отказа да възстанови на работа отстранен военен обвинител

Без спорове и дебат, без искания за правила и за сезиране на Пленума да вземе принципно становище, Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет реши първия казус по искане на магистрат да бъде възстановен на длъжност.

Единодушно колегията отказа да уважи молбата на военния прокурор Илиан Георгиев да бъде върнат на работа. Единственото изказване бе на Румен Боев, който обясни как се движи последното останало дело срещу военния обвинител – за набедяване. На първа инстанция Илиан Георгиев получи година и половина условно. Когато делото отишло във Военно-апелативния съд, всички магистрати там си направили отвод, тъй като граждански ищци били все военни прокурори. ВКС изпратил делото на Софийския апелативен съд, който го е насрочил за 21 ноември т.г. И тъй като делото е висящо, искането на Илиан Георгиев не бе уважено.

Той беше отстранен от длъжност на 24 януари 2013 г. Това стана по искане на главния прокурор Сотир Цацаров заради четири обвинения срещу него - за набедяване в престъпления, за злоупотреба със служебно положение, за длъжностно присвояване и за държане на боеприпаси без разрешение. За последните три деяния Георгиев беше оправдан.

С промените в ЗСВ се въведе краен срок за отстраняването от длъжност на магистрат заради образувано срещу него наказателно производство. Докато делото срещу съдията, прокурора или следователя е в досъдебна фаза, той може да е отстранен за най-много година и половина, ако е обвинен за тежко престъпление, а ако е леко - най-много 8 месеца. В закона няма изричен срок за допустимата продължителност на отстраняването от длъжност на магистрат, когато процесът срещу него е в съдебна фаза, но според членове на Съдийската колегия в такива случаи следва да се преценява какъв е разумният срок. Георгиев е отстранен от три години и девет месеца, въпросът дали този срок е разумен, не бе обсъден днес.

Коментари от FACEBOOK
Коментари от правен свят
   Започни с:  Първите  |  Последните  
9
Грухчо
|
нерегистриран
03 ноември 2016, 15:31
0
0
Та нали сроковете в чл.234, ал. 8 от НПК са с оглед на виждането за "Правораздаване в разумен срок". Те са изрично посочени в НПК, защото правораздавателните органи по една или друга причина не искат да кажат кой срок е "разумен". И това при положение, че в съдебната фаза, за разлика от предварителното проризводство няма ограничителни срокове за разглеждане на делото.
8
TRT
|
нерегистриран
02 ноември 2016, 21:03
3
-1
Какво принципно становище от Пленума ви гони бе, Правен свят? Колегиите са разделени - нали за това рИвахте! Сега всеки да си носи последиците!
Това си е прокурорски въпрос - подлага се на обсъждане, гласува се и край.
7
А ти четеш ли, поне между редовете
|
нерегистриран
02 ноември 2016, 20:50
1
-3
До коментар [#4] от "чети бе, човече":
Ох, умнико, като ръсиш мъдрости из форума, да беше поне попрочел материала - не става въпрос за следовател, а за военен прокурор. Или какво - чукча писательр чукча не читатель!

Тия руски лафове, за теб виждам, че са пример за остроумие. Няма лошо, почитател си на Русия. Аз не съм. Да ти е ясно, обаче има ли разлика в магистратския статут на следователя и прокурора? И коя колегия решава въпросите относно дисциплинарните производства на двете фигури? Нека ти спестя тъпите и изтъркани руско-съветски скоропоговорки. НЯМА! И КОЛЕГИЯТА Е ЕДНА И СЪЩА! ИЗВОДИТЕ СА ЕДНИ И СЪЩИ, БАЙ Х..ЧУКЧА! по раданкъновски
6
Какво значение
|
нерегистриран
02 ноември 2016, 19:58
3
-1
има дали е прокурор или следовател, все за "магистрат" се води! Едно е ясно обаче, че до приключване на наказателното производство, при това положително за дееца, възстановяване НЕ МОЖЕ да има!
5
Въпросче
|
нерегистриран
02 ноември 2016, 19:52
5
0
Очевидно наказателното производство не е приключило, тогава къде е драмата?
4
чети бе, човече
|
нерегистриран
02 ноември 2016, 18:04
3
-4
До коментар [#3] от "нерегистриран":
добре, безправен свят, разбрахме! Идеята не е, че ви интересува съдбата на следователя, а просто да ни наврете в очите, какъв диктат е в Прокурорската колегия, там са на "строй се, преброй се" и няма място за други мнения, освен това на Главния, за разлика от Съдебната колегия, където са "умните и красивите". Там са демократи, спорят, разбират законите. Разбрахме ви много добре, но по принцип си ви знаем и няма смисъл да се правите на защитници на онеправданите.
Ох, умнико, като ръсиш мъдрости из форума, да беше поне попрочел материала - не става въпрос за следовател, а за военен прокурор. Или какво - чукча писательр чукча не читатель!
3
|
нерегистриран
02 ноември 2016, 17:01
5
-10
добре, безправен свят, разбрахме! Идеята не е, че ви интересува съдбата на следователя, а просто да ни наврете в очите, какъв диктат е в Прокурорската колегия, там са на "строй се, преброй се" и няма място за други мнения, освен това на Главния, за разлика от Съдебната колегия, където са "умните и красивите". Там са демократи, спорят, разбират законите. Разбрахме ви много добре, но по принцип си ви знаем и няма смисъл да се правите на защитници на онеправданите.
2
Колкото повече, толкова повече
|
нерегистриран
02 ноември 2016, 16:55
4
-1
Пич, чл.230 ал.1 от КРБ ти говори за максимална продължителност на срока в досъдебно производство при отстраняване от длъжност. В статията е казано, че срока се преценява като разумен или не, с оглед на това, че вече сме в съдебна фаза и на втора инстанция и тук срока по НПК не важи.
1
Мечо Кух
|
нерегистриран
02 ноември 2016, 15:06
7
-3

Чл. 230. (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 2016 г., доп., бр. 62 от 2016 г., в сила от 9.08.2016 г.) В СЛУЧАИТЕ по чл. 132 от Конституцията на Република България, когато съдия, прокурор или следовател е привлечен като обвиняем, съответната колегия на Висшия съдебен съвет временно го отстранява от длъжност до приключване на наказателното производство. СРОКЪТ на временното отстраняване от длъжност в досъдебното производство не може да надвишава СРОКА по чл. 234, ал. 8 от Наказателно-процесуалния кодекс.

Нормата препраща към СРОКА и само към СРОКА по чл. 234, ал. 8 от НПК, а не към СЛУЧАИТЕ или хипотезата на чл. 234, ал. 8 от НПК. Т.е. препращането е само към срока - калко е неговия размер и от кога тече. Препращането не е към цялата хипотеза или към цялата правна норма на чл. 234, ал. 8 от НПК.
ТВОЯТ КОМЕНТАР
Име
Коментар
Снимка 1
Снимка 2
Снимка 3
Снимка 4
Снимка 5
Снимка 6
Въведете буквите и цифрите от кода в дясно